- Inicio
- Sociedad
- Estado español
- Internacional
- Opinión
- Economía
- Medios
- Tertulias
- Espacio abierto
- P. Plana
La “bomba atómica” dirigida a la banca está lanzada
Publicado en dic 8
2014 - 10:23am Por Publicado por Gustavo Gimenez
Al Tribunal de Cuentas le sobran cada año entre 3 y 6 millones de su presupuesto para personal
China nos devuelve a la realidad
La ‘trama eólica’ destapa pagos de 429.000 euros de una constructora a Trillo y Pujalte
La guerra contra las pensiones
Un español dirige la firma que facturó 17 millones a El Corte Inglés por la entrada del jeque catarí
José Manuel Novoa Novoa⎮Colaboraciones⎮8 diciembre 2014
Por fin los españoles
conocerán la verdad de cómo, y por qué, el país se hunde y quien es el
responsable, con nombre y apellidos, de esta tragedia por la que pasa España y
las vicisitudes que se cargan, alegremente, sobre las espaldas de los
españoles. Llegar hasta la cocina de este asunto ha sido una labor extenuante
de principio a fin pero el premio justificaba todo el esfuerzo: fabricar ésta
bomba atómica con capacidad de paralizar las ejecuciones hipotecarias
lo compensa todo. Es un ataque al poder en
toda regla. Admito que es una osadía manifestar algo que
parece imposible: impedir que los bancos ejerzan el sagrado y divino derecho de
apropiarse de la vivienda hipotecada dejando al deudor con los muebles en la
calle y con una deuda de por vida. No cabe duda que ha sido la misma
banca quien ha redactado las leyes y el legislativo las ha sancionado, o
todavía más fácil, el ejecutivo por decreto ley las sanciona y el rey pone su
firma. El derecho de exigir una deuda y sobre todo los préstamos con garantía
hipotecaria están blindados en un bunker impenetrable, así y todo, se ha podido
entrar a este recinto y encontrar una grieta en el sistema. Fabricar una bomba
de estas características no sirve de nada si no se dispone de un mecanismo para
lanzarla y es aquí donde se inicia una nueva fase todavía más compleja que la
manufactura. Empieza así: “hola buenas, mire usted que he encontrado en el
laberinto de leyes una vía para paralizar las ejecuciones hipotecarias” El
interlocutor se pone en guardia y en lo primero que piensa es que se trata de
una fábula. Entonces pregunta ¿Eres abogado? Cuando se cerciora de la
negación se lleva las manos a la cabeza y es ahí cuando todas las dosis de
persuasión y de conocimiento del tema se exhiben: al final de la exposición
queda la duda ¿Es posible que el sistema funcione de esta forma sin que nos
percatemos? Este era mi objetivo: tratar de explicar sin ánimo de convencer. Si
se piensa bien y nos alejamos de los convencionalismos no resulta tan extraño.
Quien me escuchó y pude pasarle mis escritos con los
pormenores del asunto fue el ex juez Elpidio Silva Pacheco que reconoció que
esa fisura que mencionaba existía.
Consultó con otros jueces, con registradores de la propiedad, con abogados
especializados y la conclusión fue unánime “cabe la posibilidad”; no obstante
señalaban “el imprescindible soporte documental”. El soporte documental existe,
no todo es accesible pero existir existe por lo que estamos al cabo de la
calle. Los jueces, que siguen las recomendaciones de los oligarcas, echaron de
la judicatura de malas formas al juez Elpidio Silva por haber tenido la osadía
de poner entre rejas a Miguel Blesa, presidente de Bankia, por sus fechorías al
frente de la entidad financiera. Era como abrir la puerta del infierno
para los banqueros responsables del hundimiento de la economía española; si iba
Blesa, por la misma razón deberían ir los otros presidentes de bancos.
Para acabar con esta posible epidemia era preferible acabar con la carrera
judicial de Elpidio Silva. Dicho y hecho. El ex juez Silva no se ha
quedado lloriqueando su mala suerte en un rincón y ha constituido la firma
Elpidio Silva Abogados ¿los oligarcas lo echaran de la abogacía?
Parece una labor imposible. La “bomba atómica” fabricada tiene dos espoletas,
una civil: la paralización de las ejecuciones hipotecarias y otra penal: el
engaño en los procedimientos judiciales de ostentar el papel de acreedor sin
exhibir los poderes que le legitiman para reclamar la deuda con el fin
de no levantar la liebre de que tan sólo es el cobrador del frac en
lugar del acreedor. A la banca se le abre la puerta del infierno de la
vía penal.
El detonante
Las hipotecas subprime en los EE.UU. fue el
detonante. España tenía su propia subprice: los inversores internacionales,
fondos y sobre todo otros bancos, que habían confiado en la supervisión del
Banco de España se percataron que habían adquirido bonos hipotecarios
contaminados. La sospecha se hizo realidad: las cajas de ahorros hacían
aguas por todas partes y los bancos estaban empachados de hipotecas que habían
sido titulizadas sin discriminar la solvencia del deudor. El
desempleo, ya alto, se disparó y no tardó en contaminar de morosidad las cuotas
de las hipotecas. El desastre estaba servido. Recompongamos los acontecimientos:
los bancos y las cajas de ahorro una vez que agotaron los depósitos de sus
clientes se dedicaron a desconectar el mecanismo de alerta que impedía una
expansión descontrolada. Este mecanismo consistía en una regulación del tratado
de Basilea III que exigía a la banca un capital social como mínimo del
8% de los activos en riesgo. La expansión de las entidades bancarias
estaba incentivada por los bonus y complementos salariales de sus
equipos directivos. Desconectado el mecanismo de seguridad, la banca, contó con
la complicidad del Banco de España que como regulador tenía en sus funciones el
haber impedido el ataque de locura en el que se metían las entidades
financieras. El ataque de locura, por su sobredosis, se llama
titulización ¿Qué demonios es esto que nos ha llevado a la catástrofe?
La titulización no es mala cosa, lo que ha pervertido el sistema bancario ha
sido su dosis que como exceso ha resultado mortal. Los bancos (y las
cajas) una vez que concedían una hipoteca la empaquetaban en una emisión de
bonos que la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV)
registraba como paso previo a transferirla a un Fondo de Titulización y a una
Sociedad Gestora.
La finalidad del Fondo de Titulización, vinculado al banco
emisor de los bonos, sirve como comodín para ocultar en el balance
contable de la entidad financiera que su capital social no está acorde para
asumir el riesgo de impago de los préstamos y créditos hipotecarios que otorga.
La desproporción puede llegar a ser 40 o 50 veces y las incidencias de
morosidad actual lo transfieren a la quiebra. ¿Cómo se ocultan los miles de
millones de euros otorgados en hipotecas? Se sacan del balance del
banco y se llevan al Fondo de Titulización que por no tener no tiene
personalidad jurídica, digamos que es un ente etéreo que emite un
folleto explicativo de las bondades del producto financiero sobre hipotecas
otorgadas. De esta extraña forma los bancos han crecido desaforadamente y su
capital se ha quedado donde estaba o ha crecido muy poco. Otro actor es
la Sociedad Gestora cuya función consiste en colocar en el Mercado financiero
los bonos hipotecarios a los que incluía una calificación de solvencia
prescrita por una de las agencias de rating. La Sociedad Gestora
funciona así: A través del mecanismo del Mercado llegaban las hipotecas
reconvertidas en bonos hipotecarios a las manos de los inversores ávidos de
colocar su dinero en un producto rentable y seguro. El dinero de los
inversores llegaba a la Sociedad Gestora y esta lo transfería al Fondo de Titulización
y este lo remitía al banco emisor que de nuevo iniciaba otro ciclo al otorgar
hipotecas con el mismo fin: emitir bonos hipotecarios en una repetición
constante. La adicción de la banca al procedimiento de titulización les
reportaba más beneficios adicionales de los productos vinculados al préstamo
hipotecario: seguros de todo tipo, altas comisiones, domiciliaciones de nominas
y un largo etcétera que mantenía al cliente cautivo. Conclusión: Lo más
importante de este método de “vender” los préstamos con garantía hipotecaria se
trata de la triquiñuela de hacer desaparecer del balance contable del banco el
“paquete de hipotecas” que se traslada al Fondo de Titulización que se
convierte en cómplice necesario junto al regulador del sistema: el Banco de España
que en ningún momento da la voz de alarma mientras desaparecen ingentes
cantidades de activos en riesgo del balance contable del banco permitiendo
mantener el ratio de solvencia (ficticio) respecto al capital social de la
entidad.
Todo esto, explicado de forma sintetizada, está ocurriendo
frente a nuestros ojos: los bancos venden, a terceros, los préstamos con
garantía hipotecaria y en la epidemia de cuotas impagadas se aplica el
vencimiento anticipado y se presentan en los juzgados que les autoriza inscribir
la vivienda en el Registro de la Propiedad y aplicar, por las leyes que les
amparan, el lanzamiento del deudor para tomar posesión del bien que garantizaba
el préstamo. Me inicie en este asunto tras preguntarme: ¿Si el banco ha
vendido el préstamo a un bonista por qué no se presenta el titular como
acreedor de la deuda? Lo primero que te encuentras en la dispersa
documentación que ampara el procedimiento: el banco tiene poderes para llevar
el impago a la ejecución judicial. No obstante las preguntas continuaban. ¿Cómo
es posible que nuestros bancos otorgaran préstamos con garantía hipotecaria al
primero que pasara por la calle? ¿Qué sentido tenía forzar unas
tasaciones cada vez más altas? No hay otra respuesta: según la
legislación española es el bonista (el último tenedor del bono
que pasa de mano en mano) quien asume el riesgo y por lo tanto sufre el
infortunio de que la hipoteca resulte fallida. La pregunta queda
contestada: A los bancos no les importó “fabricar” un producto de riesgo (por
falta de solvencia del deudor) que endosaban a un tercero en el Mercado
financiero mientras ellos conseguían el beneficio de la intermediación. Al
titulizar una hipoteca el banco se convierte en el gestor de cobro y
transmite al Fondo de Titulización la cuota mensual del nominal y los
intereses, que llegan al tenedor del bono.
Estamos llegando al magma de la cuestión: ¿Es el
banco que ejecuta la hipoteca el propietario de esa deuda? ¿Tiene la
legitimidad activa como para quedarse con la garantía? Responder a
estas preguntas no ha sido fácil ya que se tenía que encontrar, en documento
legal, que el riesgo de impago corresponde al bonista, que el banco
efectivamente “vendió” ese préstamo, que existe una emisión que contiene los
préstamos hipotecarios, y explícitamente un listado que los identifica y
detalla uno por uno. Efectivamente, existe esta documentación que acredita que
serían los bancos alemanes los que les tocaría la peor parte al disponer de
miles de millones de euros en bonos hipotecarios de los bancos españoles.
Es aquí donde entra la política de la señora Merkel y el pacto secreto al que
deben haber llegado: por una parte los bancos alemanes no demandaran al Banco
de España por falta de diligencia en el control de las entidades financieras
españolas y los fallidos que se puedan producir irán a cargo de los
contribuyentes españoles. Una infamia, una afrenta que nuestros políticos
trafiquen con la vida y supervivencia de su pueblo. En definitiva una
burla por la que quedan estigmatizados al modificar la Constitución
garantizando el cobro a los acreedores con prioridad a las necesidades básicas
de la población.
Completar la documentación pertinente a unos determinados
casos en proceso de desahucio y preparar un incidente de paralización cuyo borrador se ha rehecho varias veces introduciendo elementos
que por una parte simplifican y en otras añaden prueba que los bancos
no son acreedores legítimos de la deuda que reclaman. Estos casos de
prueba (en palabras de Elpidio Silva: cobayas) en busca de la
efectividad de los argumentos jurídicos se debe de traducir en una demanda
impecable que, con garantía, se presente de forma masiva en los
juzgados con el fin de paralizar las ejecuciones hipotecarias. Se ha
procurado recurrir a elementos de prueba documental y a un relato sobre el
transito de un préstamo hipotecario que se cede a un tercero sin dejar
constancia registral de ello, lo que provoca, interesadamente, que el banco
pueda representar distintos papeles según le convenga. Incluso después
de vender el préstamo e incluirlo en una emisión de bonos, el banco, lo
reutiliza para obtener liquidez del Banco Central Europeo al depositarlo como
garantía. Operaciones de este tipo están detectadas y dosificadamente, para no
empachar con una sobredosis de hipotecas irán apareciendo en el blog con todo
el detalle. De momento no se citan los juzgados en los que se han presentado
los cobayas para no influenciar mediáticamente a los jueces y que
acaben de resolver sin presión alguna. ¡Como así tiene que ser! ¿Es o no cierto
que este asunto es una bomba? Como conclusión: Las ejecuciones
hipotecarias se pueden paralizar y además las ya consumadas se pueden revertir.
La mala fe de los bancos en general de dirigirse a los juzgados escondiendo su
calidad de cobrador del frac y como parte
actora en el procedimiento omitir que actúa en nombre y representación del
Fondo de Titulización y de la Sociedad Gestora puede provocar la anulación del
juicio y la apertura de un juicio penal. El asunto no tiene solución
jurídica por lo que se tendrá que aplicar una solución política. Por último
agradecer al abogado, del despacho de Silva, Francisco Sánchez y a las personas
de buena voluntad conocedores de este intríngulis que prefieren permanecer en
el anonimato ya que sin su inestimable aportación no hubiera sido posible
llegar hasta la cocina del bunker de la banca.
La justicia se pone en marcha
Debe de ser cierto que la sociedad española ha tocado fondo,
un fondo al borde del abismo de una inevitable convulsión social (se puede llamar
al gusto del lector: agitación, revuelta pero también revolución) que se sabe
como empieza pero no como acaba. No cabe duda que la olla a presión –la
sociedad- puesta al fuego –de la oligarquía- y taponada la
válvula de seguridad –la justicia- será cuestión de tiempo pero
saltará violentamente la tapa o la olla entera. Los que atizan el fuego
no paran, son psicópatas sin ningún tipo de sentimiento y enfermos por obtener
dinero sin tasa alguna. ¿Qué nos queda para evitar la convulsión
social o como se le quiera llamar? La válvula de seguridad: la
justicia. La justicia es el último recurso, este país no puede
continuar como si nada hubiera pasado después de la desastrosa burbuja
financiera en la que nos ha metido la banca. Los bancos continúan a lo
suyo después de esparcir deuda como aquel que reparte caramelos y ahora toca
cobrar las deudas, pero resulta que están contaminadas por falsedades,
supercherías, mentiras y engaños por el enfermizo afán de obtener, de cualquier
manera, el dinero del trabajo de las buenas gentes que confiaron en el sistema
que parecía pulcro y equitativo. Tarde, pero la Justicia se pone en marcha; del
1 al 3 de diciembre se han celebrado las XXIV JORNADAS
DE JUECES DECANOS DE ESPAÑA. De estas jornadas han salido seis puntos
de debate, en cada uno de ellos se expresan soluciones para regenerar la
justicia y adecuarla a las necesidades de la sociedad. Quisiera, porque
viene como anillo al dedo, recoger el sentir de estos jueces sobre el
punto 4) El Nuevo Panorama Judicial en Materia de Consumidores, donde dice algo
tan trascendente como esto: “La nueva doctrina del TJUE ha introducido
un nuevo modelo de juez “proactivo y beligerante” en el control de las
cláusulas abusivas.” Échale un vistazo, es muy corto,
aunque bajo el peso de la ley la hegemonía de los bancos en el sistema judicial
se difumina y van a tener que ajustarse a un equilibrio sensato alejado de una
redacción de la ley “todoparami” y el otro a la calle o debajo
de un puente.
XXIV
JORNADAS DE JUECES DECANOS DE ESPAÑA
Valencia,
1 a 3 de diciembre de 2014
CONCLUSIONES
DE LA XXIV REUNIÓN NACIONAL DE JUECES DECANOS DE ESPAÑA
1.- HACIA UNA LEY DE
SEGUNDA OPORTUNIDAD, 2.- 57 MEDIDAS CONTRA LA CORRUPCIÓN, 3.- CAPACIDAD DE
ANTICIPACIÓN PARA REFORZAR JUZGADOS, 4.- EL NUEVO PANORAMA JUDICIAL EN
MATERIA DE CONSUMIDORES, 5.- LA PREOCUPANTE SITUACIÓN DE LOS
JUZGADOS DE LOS SOCIAL EN ESPAÑA, 6.- EXPERIENCIAS DE ÉXITO EN DECANATOS
4.- EL NUEVO
PANORAMA JUDICIAL EN MATERIA DE CONSUMIDORES
Es necesario destacar el
fenómeno que en los últimos años se ha producido en el mundo judicial como
consecuencia de la irrupción de la nueva jurisprudencia del TJUE sobre
protección del ciudadano consumidor en aplicación de la Directiva 93/13/CEE,
que ha determinado una auténtico giro en el control judicial de las
cláusulas abusivas con la consiguiente revisión judicial de decenas de miles de
procedimientos, especialmente los hipotecarios, monitorios, o de ejecución
ordinaria.
La nueva doctrina
del TJUE ha introducido un nuevo modelo de juez “proactivo y beligerante” en el
control de las cláusulas abusivas
desconocido hasta ahora en nuestro derecho procesal, ya que incluso debe
constatar “de oficio” (por tanto al margen de la expresa petición de parte) la
existencia de abusividad, lo que constituye una auténtica revolución de nuestro
sistema procesal pues esta estrecha vigilancia del juez supone una
importantísima excepción a los principios dispositivo y de aportación de parte
que desde siempre han orientado nuestro proceso civil y le atribuye unos poderes
desconocidos hasta la fecha en este tipo de procesos. Los avances en materia de
protección de los consumidores en los últimos años son evidentes, tanto a nivel
legal (ya que tras la STJUE 14 de marzo de 2013 se han modificado entre otras
normas, la LEC –en dos ocasiones- y la LH) como judicial, como lo acreditan los
miles de procedimientos iniciados sobre anulación de contratos relativos a
productos financieros complejos, o las recientes sentencias del Tribunal
Supremo sobre control de trasparencia de las cláusulas insertas en contratos
celebrados con consumidores (cláusulas suelo). En suma, en estas materias es
patente la influencia transformadora de la jurisprudencia del
TJUE sobre los hábitos judiciales de los jueces españoles y la
auténtica revolución que ha supuesto la protección a ultranza de los
consumidores mediante el control judicial de oficio que está
transformando sustancialmente la práctica judicial diaria, de lo cual debemos
congratularnos.
P.S.
¿Quieres saber más? Nos han colado que la burbuja inmobiliaria fue el mal de los
males y el origen de la crisis. No es cierto, la burbuja es financiera
pero la banca siempre transmite la culpa a un tercero, en ésta ocasión al tocho
que tan sólo fue un instrumento en sus manos. Estos enlaces te aclararan las
cosas:Hipotecas Subprime – El inicio de la crisis. https://www.youtube.com/watch?v=1pTVmDg5Kp0
La crisis del Capitalismo (en dibujos) por David Harvey. https://www.youtube.com/watch?v=gzwYpJFCIcs
Españistan. La Burbuja Inmobiliaria a la Crisis. https://www.youtube.com/watch?v=onE-7xAYrWg
LA LUZ VUELVE A SUBIR EL 1 DE ENERO
Si has llegado hasta aquí, y puestos a pedir, pásate
por favor a firmar ésta carta dirigida al Defensor del Pueblo
exigiéndole que intervenga en favor de la ciudadanía en el atraco que en
factura armada las compañías eléctricas nos hacen claudicar bajo unos
precios enloquecidos. Estas compañías actúan impunemente sin límite
alguno. Ayúdate, ayúdanos a plantarles cara y a que las cosas cambien por
la fuerza de tu denuncia. https://ataquealpoder.wordpress.com/2014/11/24/necesitamos-miles-de-firmas-para-frenar-a-las-companias-electricas/
Compartir el post "La
“bomba atómica” dirigida a la banca está lanzada"
Acerca del autor
Comentar
17 Comentarios en "La “bomba atómica” dirigida a la banca
está lanzada"
Invitado
Javier Castro
12/10/2014
No comparto la pretendida exoneración del deudor
cuando impaga,Cuando uno pide un dinero hay que devolverlo, y se piden garantías para asegurarsé el cobro.
Sin esto no tendríamos acceso a la vivienda, quien coño nos iba a dejar el dinero para comprarlo, si en caso de impago no pasa nada
Lo siento pago hipoteca, y no podría tener casa sin ella, y entiendo y acepto los mecanismos y sus consecuencias.
Que pretendemos que nos lo regalen,absurdo, infantil
0
|
Oculta
respuestas - ∧
Autor
12/10/2014
Deuda odiosa, deuda execrable o deuda ilegítima, en
Derecho internacional, es la teoría jurídica, puesta en práctica numerosas
veces a lo largo de la historia, que sostiene que la deuda externa de un
gobierno contraída, creada y utilizada contra los intereses de los ciudadanos
del país, no tiene por qué ser pagada y por tanto no es exigible su devolución
ya que los prestatarios habrían actuado de mala fe, a sabiendas, y por tanto
dichos contratos —bonos o contratos comerciales— son nulos
legalmente.(Wikipedia)
Invitado
Txabi
12/09/2014
Habeis puesto un enlace para adscribirse a una
carta-reclamacion en contra de la nueva subida de la factura de la luz. Pero lo
unico que mostrais es una opinion de alguien muy cabreado como yo por todo lo
que esta pasando, pero no una carta dirigida a una persona concreta y con una
formal reclamacion con fundamento incluido y su correspondiente solicitud.Mi mejor y mayor enhorabuena por la labor que estais haciendo. Gracias
Autor
12/10/2014
https://ataquealpoder.wordpress.com/2014/11/24/necesitamos-miles-de-firmas-para-frenar-a-las-companias-electricas/.
Aquí puedes ver el escrito de la denuncia.
Invitado
Independiente Libra Alaia
12/09/2014
Magnífico artículo, ojala tenga gran repercusión y
se de vuelta a la “tortilla” y el Juez Silva con su persistencia lo favorezca
en el mundo de los jueces. A este Sr. y a Garzón hay que reintegrarles
plenamente, con Podemos se conseguirá.
Invitado
quico
12/09/2014
Bravo, grandisima investigación y gradisimo
hallazgo. Personas como tu nos dais esperanza cada día para seguir luchando
contra este sistema infame.entonces resulta que los bancos españoles hicieron la misma jugarreta que los americanos……a ver como acaba todo esto….espero que mal, muy muy mal.
Invitado
Sr.Fox
12/08/2014
Periodisticamente es un error, debería corregirse,
Bankia por Caja Madrid, ese señor que se marcho en 2010 es compinche de Rato y
del resto de la trama, el agujero de Caja Madrid se produce con Blesa. aún esta
por juzgarse, esclarecerse y que devuelvan lo robado. Punto pelota.
Invitado
Txus
12/08/2014
Lo cierto es que hay varios errores, no sé si
voluntarios o involuntarios. Un ejemplo, decir que el tal Blesa fue presidente de Bankia. Ese señor fue presidente de Caja Madrid y no sé si por suerte o desgracia, marchó en 2010, bastante antes de que Rato tocase la campanita.
Invitado
Juan José
12/08/2014
Lo que citas es lo mismo que ocurrió en Estados
Unidos con las subprime, son el mismo caso. La diferencia es que en el caso
americano, los bancos europeos se tuvieron que comer el marrón porque USA dijo
que al no ser propietarios de las hipotecas los bancos americanos, no asumían
las pérdidas y tuvieron que ser los estados europeos los que tuvieron que
rescatar a sus bancos que no dieron hipotecas pero sí compraron los bonos. los
estados europeos aprendieron y no dejaron que España hiciera lo mismo que los
americanos, les obligaron a socializar las pérdidas y a cambiar la constitución
para asegurarse de cobrar.
Entradas recientes
No hay comentarios:
Publicar un comentario